EZAPK

　　2017年1月23日上午，三星在首尔召开新闻发布会，公布了Galaxy Note7起火事件的调查结果。这场调查持续了四个月，测试了超过20万部手机和3万多块电池，动用了700多名研发人员。结论最终指向电池：两批由不同供应商生产的电池，分别因为不同的制造与设计缺陷起火，硬件和软件被排除在原因之外。

　　三星移动业务负责人高东真在会上承认，Note7采用了比上一代更紧凑的设计，为了让电池容量尽可能大，供应商进行了工艺上的新尝试，而三星在产品上市前没能完成详尽的检查。同一天，三星还就召回初期对中国市场的区别对待正式道歉，并公布了8项新的电池安全检查措施。调查结果算是给这场持续半年的风波画上了句号，但围绕它的疑问并没有全部消散。

调查结论：两批电池，两种缺陷

　　按照三星公布的内容，Note7先后使用了两个批次的电池。第一批次电池在右上角出现了挤压受损的现象，拆解检查6款受损设备后发现了内部短路，另外对30个电池做CT扫描，同样发现短路和右上角变形。三星认为，组装和制造工序上的问题造成了电池变形，而电池设计上的问题又导致隔离膜变薄，两者叠加最终引发短路。

　　第二批次电池的问题更集中在工艺环节。调查发现，正极焊接处产生毛刺，刺穿了电池隔离膜，进而导致短路起火。在5个设备中，电池的不同位置都出现了内部短路；膨胀电池的阴极上缺少绝缘胶带，凸边处也发现了毛刺。三星给出的结论是，隔离膜较薄是主要原因，两极接片的制造缺陷导致烧损，接合工艺问题产生了尖锐凸起，同时电池内部压力过高。

　　三星同时排除了其他可能性。经过对屏幕、无线充电模组等硬件的深入排查，以及对软件算法的彻底检查，三星表示起火原因并非硬件或软件问题。对于外界猜测的防水防尘功能，三星称经过多次分析，无论是在什么环境下使用，爆炸比例都保持一致，因此与增加防水防尘关系不大。

20万部手机与三家第三方机构

　　为了找出起火根源，三星召集了700多名研发人员，在实验室里测试了20万部手机和逾3万块电池。整个过程历时四个月，三星还邀请了三家国际中立机构参与调查，以增强结论的可信度。

　　分工上，UL负责对Note7电池进行详细的拆解分析；YUV机构重点调查Note7的工厂和物流流程；TUV则检查电池装配以及仓储物流中的安全相关问题。TUV公布的结论称，越南三星手机装配线以及韩国等装配线在调查中没有发现安全威胁，仓库和装配线道路运输也都满足标准。

　　三星还公开了一批调查过程图片，内容涵盖采用大范围设备测试、去除后盖后的大规模排查、对无线充电问题的研究、对虹膜识别的调查、对USB Type-C接口的分析，以及耐久性测试中的Edge bar test、贯入测试、压力测试和生命周期测试等。

三星的回应：不甩锅供应商，否认赶工

　　发布会后的媒体提问环节，三星的态度颇为明确。有媒体问及三星是否会就工艺和设计问题追究两家电池供应商的法律责任，三星回应称“这件事不能怪供应商”。三星解释说，Note7有400个零部件，最终都需要从供应商采购，虽然这次出现了这样的问题，“但不能怪供应商”，公司已经把电池调查结果交给电池厂商，对方也认同结论，但达不到上诉的程度。

　　另一个被反复追问的问题是：同一家电池供应商也给苹果供货，为什么只有Note7出事？三星回答称，两家供应商的受损比例很难直接对比，第一次召回时认为一家公司的问题没有在另一家身上发生，权威机构也认为另一批电池没问题；在实验室里对20万样品进行充放电测试，两种电池并没有太大差异。三星把原因归结为设计与工艺：即使是相同容量，Note7内部结构也不同，主要问题还是相同容量下设计不同造成的。

　　还有媒体提出，Note7是不是为了抢在iPhone 7之前发布而放松了品控。三星对此予以否认，称Note7属于正常发布时间，并没有为了赶在iPhone 7之前发布而导致品控失误。此前外界普遍猜测，三星急于用Note7对抗下半年的iPhone 7，从而压缩了测试周期。

向中国用户道歉，以及“区别对待”的由来

　　这场发布会上，中国市场的问题被专门提了出来。三星在解释召回初期为何区别对待时表示，中国用户使用的电池与全球市场使用的电池并不是同一款：当时认为另一家供应商的电池没有问题，权威机构也持相同看法，但之后这批电池出现了此前没有的现象，而三星中国与中国用户之间没有进行彻底而细致的沟通，导致了中国用户的强烈不满。

　　三星称，今后对中国消费者应该更仔细地沟通，说明白了就不会有“特殊对待”。公司随后表态：“对这个问题，想向中国致以深深歉意。特别是中国是对Note系列产品非常有热情的国家。”不过有媒体注意到，在道歉的同时，三星高层并没有鞠躬。

　　回顾整个召回过程，三星一开始并不愿承认国行版存在爆炸隐患，直到数起爆炸事件发生后才同意召回。由于很多用户喜欢Note7的设计，部分没有遇到爆炸的用户并不愿意退货，三星先后提供了全额退款、优惠换购其他机型等方案，后来又在固件更新中设置使用障碍，例如限制充电。在此期间，国内外航空公司均执行禁令，严禁携带Note7登机；回收过程中三星还采用了特殊包装箱存放召回手机，以免发生意外。

8项新措施，与一纸“打C”的评价

　　针对未来产品，三星公布了全新的品控流程，共包括8项电池安全检查措施：在上市前进行X光调查和充放电测试，在电池出库环节模拟消费者的实际使用场景进行测试，提高电池出入库环节的安全管理，加强工作人员培训。在硬件设计上，三星表示将采用能进一步提高安全性的方案，同时进一步加强软件保护算法。

　　但外界对这些措施的评价并不高。《华尔街日报》网络版刊文称，综合三星在Note7起火调查中的表现，目前只能给这些努力“打C”。文章提出的疑问是：外界并不清楚这些测试究竟能提高安全标准，还是只能让三星追上其他高端手机制造商已有的安全水准；两家电池供应商同时出现问题，其中是否存在某种关联，三星也没有多说。文章还用了“泰诺时刻”作比——1982年强生因泰诺投毒事件实施大规模召回，并借此重塑了药品包装，而三星试图让消费者意识到安全的那套标识与行业改变，目前仍未完成。

　　对三星来说，这场风波的影响远不止一部手机。Note7全球召回量约306万台，回收比例达到96%，但截至1月底仍有7万余用户不愿退机。发布会当天，三星电子在韩国交易所的股价上涨2.3%，再破纪录；次日的财报显示，2016年第四季度营业利润大增50.2%，内存和芯片业务弥补了手机业务的损失。与此同时，三星实际领导者李在镕正受韩国“干政门”事件牵连。Note7的原因总算有了官方答案，但信任能否随之一并找回，需要三星用接下来更长时间的产品来回答。